Diskuse

3078

však on si to zaslouží ...

Michael-něco přes 3500 hlasů

hele kolik je ten prozatímní rekord? to pekne naskakuje, to trhnem.

Pojdte všichni kdo ještě můžete hlasovat zlomíme tu 3000 už tam chybí pár hlasů takže vzhůru už to tam bude lidi:-))

Volná - Tomáš Horna
2900

Uz me bolej ruce :o)

Tak jsem se trosku snazil :o)
Volná - Tomáš Horna 2843
Jedu dal...

Napíšu ti sms at to tu nezahltíme :D

A v kolik pojedes do Kladna, že by jsme se někde sešli?

Asi nepojedu protože bych nestihnul poslední bus k nám takže budu asi spát u tatínka :)

Tak jsem změnil názor a do ústí jedu!
Prochy20: jak pojedeš zpátky do Prahy?

těch má odemě 10 :)

jsem poslal pár lidem mail s linkem, brách dokonce poslal i sms :-)

Hlasoval jsem pro Horniče rapidně se to oproti ránu zvedlo tak kdo ještě můžete at už se vám akce líbila nebo ne klikněte mu ještě díky:-)))Skore zní 2744hlasů

nyní je cca těch 30 lidí

Ok tedy zbytek ti dám v buse alespon konečně poznáš pořádný plešatý a ještě k tomu brejlatý hovado jen zítra jakoli písni že to dorazilo ok a doufám že nás tam bude hafo přeci jen si to kluci zaslouží a je to pátek takže kdo váhá at kouká jet na výjezd zboří me jim zimák:-))

Kolik vás nakonec jede?

za ten anonym zapomněl jsem se přáhlásit

prosil bych o zastávku v Jílovém u Prahy :D

jmenuji tě vedoucím mimokladenského zájezdu - máš to na starosti :)

už by to chtělo objednat druhý bus ať se necpem :-)
A ten druhý by mohl rozvážet nekladeňáky

hele jestli vás bude víc, tak to pak vyřídíme v buse na místě, takhle by se to zbytečně komplikovalo

Ok pochopeno děkuji jsi chytřejší než jsme doufaly zbytek v pátek jen poprosím o info až ti dorazí ty peníze ještě čekám jestli nás nepojede pět to se dozvím večer tak bych ještě převedl a mělo by to tam být na tuty zítra dopoledne:-))JJ máš správnou já se dřív připojil na diskuzi a až pak na e-mail upak jsem to pobral díky:-)

ok, zítra uvidíme :) viz. mail znamená, aby ses mrknul do mailu, tam jsem ti to napsal podrobněji (je teda otázka jestli jsem dal správnou adresu - vzal jsem jí z toho co máš u nicku na starejch stránkách - RasRabat atd.)

Peníze jsem převedl tak ve dvě počítám že to dorazí zítra dopoledne viz mail jsem nepochopil chceš můj nebo mě nakopni já si poposednu takže polopatě prosím:-)Jo jo už mě to docvaklo jsem asi přepracovanej máám ho tam :-) tedy ten e-mail díky juknu na to

Já sice do Ústí jet nemůžu,ale doufam, že za mě budete pozdravovat doktorku!:-) Určitě vás zase ráda uvidí!:-)

http://hokej.idnes.cz/patera-uznal-ze-mel-bokros-pravdu-dlp-/hokej.asp?c...

dostali pokutu mimo jiné za animace na kostce proti Bokrošovi, čekám, kdy dostane pokutu Slavia, za animace na kostce proti všem 4 roky dozadu, já čekám...

viz. mail (zatím nic nedošlo, ale nebojím se že nedojde :)

já pojedu na Kladno k busu z Dejvický někdy po 14. hodině

nevíte o někom kdo v pátek pojede k autobusu z Berouna nebo z Prahy? Mám to nějak na knap a nechci jet autem protože se bojím že si dám pivo.
díky

no podle me chtel prochy zakoncovat nahoru (dle pohybu hole). a jelikoz puk sel po ledu do betonu, tak moc priznive to pro nej asi nedopadlo :- ))
stano, jo kdybych si tak mohl ve tri to dovolit zabalit... jsem rad ze se na kladno dokazu jednou tydne dostat na pul sestou a i to me stoji dost organizacniho usili

Připouštím,máš pravdu,že je to jen příklad situace. Ale tu včerejší situaci jsem tam kupodivu nikde nenašel.Ale z tohoto výkladu zřetelně vyplývá, že při nařízení tr.stř. záleží na tom, zda je při zakončení hráč nějak protihráčem faulem omezen či nikoli.

na tohle nemám...

Ale ale, to není pravda.Z toho vyplývá pouze to, co je uvedeno v tom případu. Je to konkrétní příklad konkrétní situace, což neznamená že v jiné situaci, odlišné, by se mělo postupovat tak či onak.

Tam jsou taky výklady + jsou ještě další výklady. Jelikož jsem tak trochu právník, tak si s tím pohraju. "Útočícímu hráči, který má puk v držení a pod kontrolou, je zmařena příznivá branková příležitost." Tak problém je, že není nikde v pravidlech definice pojmu BRANKOVÁ PŘÍLEŽITOST. Ale logicky je to možnost vstřelit branku. Střela na bránu či zakončení samostatného nájezdu lze brát jako možnost vstřelit branku, tzn. že je to i branková příležitost. Takže pokud hráč ač faulován vystřelí nebo zakončí samostatný nájezd, nelze to brát, že faulující zmařil brankovou příležitost a proto nemůže být trestné střílení. Ale máme tu i slůvko PŘÍZNIVÁ. Pravidlová komise a rozhodčí automaticky hráče zakončující vleže či na kolenou apod. berou jako zmařenou brankovou příležitost, protože pozice hráče není jednoznačně příznivá. S čím se dá souhlasit. Takže problém je pokud hráč stojí, kdy je to příznivé a kdy ne. Tam záleží na rozhodčím. Ale dovedu si představit, že hráč ač hákován je schopný dát branku a proto nemůže být TS.

Hráč v brejku je faulován zezadu, upadne na led, ale poté vstane a NEBRÁNĚN vystřelí na branku -
Rozhodnutí:Hlavní rozhodčí nenařídí tr.stř. protože hráč vstal a vystřelil na branku, ANIŽ MU V TOM SOUPEŘ BRÁNIL,ale pronivivšímu se hráči uloží menší trest

Tak z toho evidentně vyplývá, že za zakončení se bere pouze taková situace, kdy hráč není nijak protihráčen omezován ! To ovšem rozhodně nebyla ta včerejší situace.

Milos-myslím že se ti to podařilo a když nic tak už jen ze slova TS jim je blbě sakra tys je vykolejil že oni ho snad začnou taky nesnášet:_))) Jo s tím bydlištěm to byl hec sice tě osobně neznáme ale už jsi to psal že jsi z Hostivic a setkání můžem napravit hned v pátek pokud budeš chtít:-)))

stano: ano, vymyvani mozku - spravny termin :- )). vsichni znali vedi, ze jsem hostivicak a skutecne ma nase firma sidlo v ostrave a ja delam v prazske pobocce (ale za chvili se to otoci :- )) )

Útočícímu hráči, který má puk v držení a pod kontrolou, je zmařena příznívá branková příležitost -
Tak tedy k tomu dle mně právě došlo, protože Prochy sice vystřelil ale byl současně faulován a omezen v pohubu tak, že nemohl přesně zakončit. Tak o čem se tedy Bokroš pře ?

Milos-Koukám na Vítkovickym foru jsi se rozhodl vymýt jim mozky dobrá kombinace koukám že ty pravidla ohledně TS tě berou víc jak ty střelci ty Moravský kluku s Pražskym bydlištěm:-)))

no a ten vyklad ze by byl v te knize prikladu na strankach www.arlh.cz? sakra my jsme tu uz jako ta banda pravniku :- )))

píská se podle psaných pravidel, to je jen jejich výklad. Bokroš měl na mysli pravidlo 508 a) 4.

Tak to mě chcete říct, že se hokej nepíská podle psaných(!) pravidel, ale podle jakési ústní domluvy hokejového svazu a rozhodčích ? Mělo by snad platit, že "co je psáno je i dáno" - A pokud to není psáno jednoznačně v pravidlech, tedy závisí na výkladu danného psaného bodu pravidel a tedy na výkladu sporného bodu rozhodčím. Tedy v tomto případě je otázkou, co lze považovat za ničím neomezené zakončení. Já tedy nevím, ale když mě někdo drží, hákuje nebo seká, tak to bych zrovna za omezení v zakončení považoval. Ale je to asi jako u soudu - výklad práva by měl být na konkétním soudci podle situace. Jinak právě Bokroš včera cosi blekotal o tom, že i on čte pravidla - tak ať sdělí, v kterém bodě se o tom dočetl...

hura :- )))
kazdopadne me ten bokros stale hejbe zluci (hajzlik se neodvazil ani na tiskovku), tak jsem na vitkovickym foru zahajil takovou osvetovo-vychovne-fanatickou akci, ze jestli v pristim zapase nebudou cely vitkovice rvat "Bokros ven!" tak nevim :- ))

Já právě pak nabyl dojmu, že jsem to nenapsal moc jasně a žes to možná pochopil špatně. :-)) Jde o to zakončení, pokud je mu umožněno penalta není, pokud není nebo je hodně znemožěno tak je. A k tomu jak furt někdo říká o zakončeníí apod. tak to je taky v pravidelch: Útočícímu hráči, který má puk v držení a pod kontrolou, je zmařena PŘÍZNIVÁ branková
příležitost. Tzn. Branková příležitost=to je to zakončení zmiňované. A to PŘÍZNIVÁ je to co tu celou dobu vysvětluju.

klozi, ale tos puvodne nerekl :- )). z toho tvyho puvodne vyplynulo, ze v dobe zakonceni se prochy udrzel na bruslich a tak bylo narizene nespravne! jestli celou dobu tvrdis opak, tak jsem to nepochopil :- ))

Jestli znáš někoho kdo zná pravidla, tak se ho zeptej, on ti to vysvětlí. Ono se to po netu vysvětluje hůř než ústně. Prostě LAICKY a zjednodušeně ještě jednou. Pokud se jedná o situaci, kdy může být nařízeno TS. a) TS se ŇEnařídí, hráč je sice faulován, ale nezabrání mu to v zakončení, takže se nájezd nejede, protože měl tu možnost, pouze se vylučuje b) TS se nařídí, protožě hráč je faulován a zabrání mu to v zakončení, Tzn.neměl možnost využít výhody samostatného nájezdu a proto se jede TS. Pokud hráč zakončí vkleče, vleže nebo nějak jinak tak nevýhodně že o nejde brát jako nájezd se zakončením.

on je třeba rozhodčím taky Turčan a další exoti takže jejich názory beru s rezervou.
A opakuji po stopadesáté pro některé co si prostě odmítají aspoň přečíst cizí názory.

Ten výklad se prostě od jednoho televizního zápasu změnil, akorát už nevím cot bo bylo za zápas, ale od té doby se pískají všechny fauly zezadu, Hosták tam správně poznamenal že v PRAVIDLECH nic o zakončení a padání není. A basta fidli, prostě faulující obránce nemůže mít v tomhle výhodu. tam jde o princip a ne o výklad nějakýho důležitýho rozhodčího.

ProČ Polák? Ten to udělal dobře přesně podle toho, jak tu celou dobu píšu. Vždyť od začátku píšu, že to udělal správně.